CONNECT
A Securities and Exchange Commission processou a Institutional Shareholder Services, conhecida como ISS, para obrigá-la a fornecer informações solicitadas em uma investigação sobre recomendações de voto. O caso amplia a pressão regulatória sobre um setor que exerce influência relevante nas decisões de acionistas.
O que aconteceu
A SEC apresentou uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Pensilvânia com o objetivo de fazer a ISS cumprir uma intimação ainda pendente. A agência afirmou que conduz uma investigação de apuração de fatos relacionada a recomendações de voto, mas ressaltou que não acusou a empresa de irregularidade. Segundo a SEC, a ISS continuou a recusar parte dos materiais solicitados. A companhia disse estar disposta a cooperar, mas afirmou que a exigência levanta sérias preocupações ligadas à Primeira Emenda. A ISS também declarou que seus clientes esperam confidencialidade sobre informações compartilhadas e decisões de voto.
Por que isso importa
ISS e Glass Lewis vendem pesquisas, recomendações de voto e serviços de processamento de votos para investidores em assembleias. Juntas, as duas empresas respondem por cerca de 90% do mercado de recomendações a acionistas. Na prática, suas análises podem pesar em votações sobre remuneração de executivos, propostas de ativistas e questões de governança. Empresas criticam há décadas esses serviços e alegam possíveis conflitos de interesse, porque as consultorias também oferecem assessoria a companhias. A disputa regulatória, portanto, pode afetar a forma como investidores recebem e avaliam recomendações antes de votar.
O que deve ser observado
O foco imediato será o andamento da ação judicial e o alcance dos materiais que a SEC pretende obter. Também será relevante observar se a investigação produz acusações formais ou permanece restrita à coleta de informações. O caso ocorre após uma corte federal de apelações confirmar, em 2025, a anulação de regras da SEC para consultorias de voto, enquanto a pressão continuou com uma ordem presidencial assinada em dezembro para investigar possíveis declarações incorretas ou omissões nas recomendações.
O episódio reforça que recomendações de voto são uma camada de análise, não uma decisão automática para o investidor. Para carteiras com participação acionária, vale acompanhar como as consultorias justificam suas posições, quais potenciais conflitos são divulgados e se a controvérsia altera a confiança nesses relatórios. Por enquanto, o processo trata do acesso da SEC a informações; ele não estabelece que a ISS tenha cometido misconduct ou que suas recomendações sejam inválidas.
