CONNECT
Scott Bessent, secretário do Tesouro dos Estados Unidos, afirmou que a indústria de inteligência artificial deve assumir responsabilidade pelos riscos da tecnologia e desenvolver soluções, enquanto o país mantém a disputa por liderança com a China.
O que aconteceu
Em entrevista publicada pela Axios, Bessent criticou alertas considerados alarmistas sobre riscos existenciais da IA e disse que advertências sem propostas não representam liderança. Ele apoiou a ideia de que os próprios laboratórios devem responder pelos riscos, em uma posição alinhada à defesa de autorregulação feita pelo governo Donald Trump. O secretário também afirmou que os EUA não podem perder vantagem para a China e defendeu uma “aceleração segura”. Entre os riscos discutidos estão agentes de IA fora de controle e o uso da tecnologia por atores não estatais em ataques cibernéticos ou ameaças biológicas.
Por que isso importa
A declaração reforça uma orientação política que combina avanço tecnológico e responsabilidade direta das empresas, em vez de uma nova regulação federal ampla. Para o setor, isso desloca parte relevante da pressão para os laboratórios, que precisam demonstrar capacidade de avaliar e reduzir riscos. O tema também ganhou dimensão geopolítica: Washington e Pequim discutem um mecanismo bilateral de notificações para compartilhar alertas sobre incidentes graves e responder antes que problemas de IA se espalhem globalmente.
O que deve ser observado
O principal ponto de acompanhamento é se a autorregulação será acompanhada por auditorias externas, como defendeu Trump em um acordo não vinculante com empresas do Vale do Silício. Também importa observar a evolução do diálogo entre Estados Unidos e China, incluindo a proposta de notificações sobre incidentes e as conversas sobre benefícios, ameaças e possíveis usos indevidos da tecnologia.
O sinal político é de tolerância maior à expansão da IA, desde que os laboratórios assumam a responsabilidade por seus sistemas e apresentem respostas concretas aos riscos. Isso pode favorecer empresas capazes de combinar velocidade de desenvolvimento com controles verificáveis. Ao mesmo tempo, a ausência de uma regulação federal nova mantém em aberto como serão definidos padrões de segurança, prestação de contas e resposta a incidentes.
